子宫内膜异位症的临床分类与分期

疾病的正确分期，对其治疗和预后有着重要的意义。

　　由于子宫内膜异位症的发病机制尚未完全清楚，加上临床上很难确定子宫内膜异位的程度，因此也限制了准确和合理的分期，给治疗带来了困难。近年来，由于使用腹腔镜可直接窥视盆腔内病变，准确了解子宫内膜异位症病变的程度和范围，因而有关于宫内膜目位症的手术、临床分期受到重视，这对子宫内膜异位症的预后判断，提供了有力的依据，现选择几种分类与分期方法供参考。　　

　　1．Huffman分期法：1951年Huffman根据内膜异位症的解剖部位进行分期。他是第一位主张按分期进行治疗的学者。用该方法对300例患者分期，研究保守性手术的受孕率与疾病分期的关系。结果是：I期和H期患者术后的妊娠率是47％，故Huffman主张对Ⅰ期、Ⅱ期和部分Ⅲ期患者保留生育功能。　　

　　2．Acosta分期法：Acosta分期法的前提是：子宫内膜异位症导致的。孕，手术后的妊娠率主要取决于发现疾病时的严重程度。对107例保守手术治疗的患者进行回顾分析。根据子宫内膜异位症的部位、分布、瘫痕、黏连情况分轻、中、重三期。三期患者手术后的妊娠率分别是75％、50％和33％。它在疾病的分期和预后之间建立了一种直接的相关性。
　　　　
　　3．Kistner分期法：19777年xistner和同事们也提出一种分期方案，此方案是基于该病的自然病程，从腹膜种植到卵巢受累，然后是输卵管受累，最后是播散到整个盆腔。黏连程度是根据腹腔手术下是否易于分离来定性的，盆腔外的子宫内膜异位症对生育力没有影响，没有考虑在内。
　　　
　　4．Buttram扩大分期法：1978年，Buttram通过修改Acosta的分期法文提出了二扩大的分期法，该方案较以往的任何分期方法都要详细和精确。不仅考虑到单、双侧，还
设计了一个表使之回复到1973年的Acosta分期法。

　　5．Cohn分期法：1979年Cohn根据腹腔镜检查结果提出一个新的分期法包括了远处病灶的类型，它的创新是补充了子宫腺肌症，把它作为子宫内膜异位症的严重类型。

　　6．美国生育协会分期法：由于以上分期法没有一种能得到广泛的认可，为此，美圈生育协会(Am6rican Fertility Society，AFS)于1979年提出以评分法作为依据的分期方法。具体是：在剖宫产探查或腹腔镜的直视下，详细观察内膜异位病灶的大小、部位、黏连 程度以及有无卵巢内膜异位症囊肿等加以评分，然后根据得分数总和进行临床分期。

　　7．美国生育协会修正分期法：分期法将陶氏腔是否封闭作为一个重要评分依据，此分期法重视对生育预后的评价。Buttram的临床报告支持该分期法，陶氏腔部分封闭的患者，外科手术后的妊娠率是68％，而完全封闭的妊娠率是36％。程度以及有无卵巢内膜异位症囊肿等加以评分，然后根据得分数总和进行临床分期。

　　子宫内膜异位虽分期繁多，但目前仍缺少一个理想的分期法。1998年，在加拿大第六届世界子宫内膜异位症研讨会上，参加者认为目前应用的美国生育协会修正分期法(AFS—r)有一定缺陷，主要是分期法所存在的不足。
　　　
　　1．增加对疼痛的描述，而这一点正是现有的分期法所存在的不足。

　　2．须增加包括病灶累及范围、子宫内膜异位囊肿评分、子宫内膜异位症的颜色、子宫内膜异位囊肿的大小、腹腔内积血量以及诸如经前出血等症状。　　

　　3．非临床参数如生化指标、内分泌的指标、腹腔液体量、血液标记及遗传因素等。

　　4．分期应扩展到腹膜后的子宫内膜异位症。

　　5．临床医师的描述包括累及腹腔内深部器官如子宫陷凹存在、消失及其原因等。

　　6.组织学检查的必要性。　　

　　7．非典型性上皮变化也应为新分期的下部分。